贝壳车评｜新能源车“减重提质”，不只是车企的事_焦点热闻

新京报贝壳财经近期推出《新能源车“变大增重”，何以承受？》系列专题报道，围绕道路养护成本缺口、消费税优化等话题，持续聚焦新能源车“越长越胖、越造越重”现象。在电动化与智能化竞争加剧的背景下，车企一味加大车身尺寸、扩容电池，新能源车“越来越重”，衍生出路面损耗加剧、车辆能耗抬升、城市停车不便等一系列现实问题，相关税费调整也随之成为热议焦点。

数据显示，主流新能源家用车整备质量普遍接近2吨甚至更高，多款中大型车型重量突破2.5吨，对比同级燃油车增重明显。在道路养护领域，车辆自重和路面损耗关联度较高，重型新能源车长期上路，会加速道路老化，增加养护开支。与此同时，整车过重直接拉高日常电耗，增加车主用车成本，不少重型车型还无法适配立体车库，给城市静态交通管理增添压力。

(资料图片仅供参考)

诚然，中国汽车市场确实存在大空间车型的刚需，多子女家庭、长途出行人群对宽敞座舱有实际需求，但产品差异化不等于无限制增重。行业良性竞争的落脚点，应当是安全、智能、轻量化技术等硬核价值提升，而非单纯比拼尺寸与车重。

如今，已有车企主动探索车辆“瘦身”，依托一体化压铸、轻量化材料、高密度电池封装等技术，在驾乘空间、续航能力、整车重量之间寻求平衡，走出更可持续的产品路线。

行业越来越意识到，单纯依靠放大车身、堆砌电池制造产品差异，只是短期“内卷”手段，不仅抬高自身制造成本，也持续加重社会公共层面的隐性负担。即便车企布局大尺寸车型，也应同步落地轻量化技术，将车重维持在合理范围内。

车身增重引发的讨论背后，是燃油车、新能源车税费结构如何适配当下现状的议题。

在2009年之前，我国实行固定“养路费”制度——无论车主每年行驶里程多少、用车频次高低，都必须缴纳同等费用。2009年实施的“费改税”改革取消了这一固定年费，改为通过提高成品油消费税单位税额的方式征收燃油税，专项用于道路养护、环保等公共事业。正如北京国家会计学院副院长、教授李旭红指出的，这一改革的核心征税逻辑是“多用油、多缴税”，实现“谁用路谁付费”，道路养护资金主要依靠成品油消费税支撑。而这几年我国新能源汽车突飞猛进，保有量不断提高，由于新能源汽车不使用燃油，也就脱离了“燃油—税费—养护”链条。

事实上，已经有不少专家关注到这个问题，提议将车辆重量纳入消费税考量维度，使不同车型的税费权责更加对等。

当然，财税政策的改革调整，还需要结合各种现实因素，兼顾新能源产业平稳发展。希望相关部门通过开展多维度调研，收集车企、交通管理、车主等不同群体的诉求，兼顾产业培育、公共设施运维、车主权益，研究适配新能源车发展的税费体系。

汽车产业持续绿色发展，车企应当主动摒弃“唯大唯重”的模式，深耕轻量化技术，打造特色化、高价值产品。而配套财税机制的持续优化，也会形成长效引导，推动新能源车“减重提质”。

只有车企发展与政策规划同向发力，才能实现车企、消费者、城市公共设施运维管理的多方共赢。

标签： 新能源车 车企 新能源汽车 税费 电池